Jak porównywać ETF-y i fundusze

Dwa instrumenty o tym samym celu, na przykład globalny rynek akcji, mogą mieć różne punkty startu, różne waluty, różne koszty. Patrzenie tylko na zwrot z ostatniego roku niemal zawsze prowadzi do błędnego wniosku. Prawidłowe porównanie ETF-ów i funduszy oznacza ustawienie ich na tym samym punkcie startowym, spojrzenie na nie w kilku oknach czasowych i sprawdzenie, jak mocno poruszają się razem, zanim podejmiesz decyzję.

ETF-y i fundusze: co naprawdę się różni

ETF jest notowany na giełdzie przez cały dzień, jak akcja: możesz kupić go o 10 i sprzedać o 15, po cenie kształtującej się na bieżąco na rynku. Fundusz jest wyceniany raz dziennie: ten, kto nabywa lub umarza jednostki, otrzymuje NAV obliczony na koniec dnia, nie znając wcześniej dokładnej ceny wykonania.

Druga różnica dotyczy kosztu. To nie jest sztywna zasada, ale silna tendencja: pasywnie zarządzane ETF-y i fundusze indeksowe mają strukturalnie niższy TER, bo replikują indeks zamiast płacić zespołowi za wybór spółek. Fundusze aktywnie zarządzane, te które próbują pokonać rynek, kosztują średnio więcej, niezależnie od tego czy im się to udaje. TER na poziomie 0,20% rocznie, typowy dla wielu ETF-ów indeksowych, i TER 1,5% typowego funduszu aktywnego opisują dwie różne struktury kosztów, a nie dwa różne poziomy jakości tego samego produktu.

Trzecia różnica, rzadziej omawiana, ale realna: ETF-y publikują skład portfela niemal codziennie, fundusze najczęściej tylko raz na kwartał. W pierwszym przypadku wiesz częściej, co posiadasz.

Jest jeszcze sposób, w jaki ETF replikuje indeks. Replikacja fizyczna faktycznie kupuje papiery wchodzące w skład koszyka, albo statystycznie reprezentatywną próbkę, jeśli koszyk jest zbyt szeroki, by odwzorować go w całości. Replikacja syntetyczna, częstsza przy niszowych indeksach lub rynkach trudnych do bezpośredniego zakupu, wykorzystuje instrument pochodny do uzyskania tego samego zwrotu bez posiadania papierów bazowych. Żadna z nich nie jest automatycznie lepsza: syntetyczna wprowadza dodatkowe ryzyko kontrahenta, fizyczna na rynkach mało płynnych może kosztować więcej w postaci odchylenia od benchmarku.

Żadna z tych różnic sama w sobie nie mówi, co wybrać. Fundusz aktywny z wyższym TER może się bronić, jeśli pokonuje indeks po uwzględnieniu kosztów, ale to twierdzenie do sprawdzenia na danych w każdym przypadku z osobna, a nie do przyjęcia z góry.

Dlaczego sama cena nie wystarczy: znormalizowana stopa zwrotu

Zestawianie dwóch wykresów cen w różnej skali, ETF-u po 45 € i funduszu po 210 €, myli oko nawet gdy liczby są poprawne. Znormalizowana stopa zwrotu rozwiązuje ten problem, sprowadzając każdy instrument do tego samego punktu startowego, zera, i pokazując skumulowany wzrost od tego momentu. Kto zarobił więcej w całym okresie, widać od razu, niezależnie od bezwzględnej ceny startowej.

Wybrany okres zmienia odpowiedź. ETF i fundusz porównane na przestrzeni ostatnich trzech lat mogą wskazać jednego zwycięzcę, a to samo porównanie na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat innego: żadna z tych liczb nie jest błędna, po prostu opisują różne okna czasowe. Dlatego poważne porównanie patrzy na więcej niż jeden okres, nie tylko na ten, który akurat faworyzuje instrument, który już wcześniej wolałeś.

Rolling: unikanie oceny na podstawie jednego okresu

Rolling rozbija historię na wiele przesuwających się okien o tej samej długości, rok, trzy, pięć, i liczy annualizowaną stopę zwrotu dla każdego z nich, przesuwając okno o jeden krok wzdłuż całej serii. Wynikiem nie jest pojedyncza liczba, ale linia pokazująca, jak zmieniała się annualizowana stopa zwrotu w czasie.

Praktyczna różnica: fundusz może mieć najlepszy CAGR z ostatnich dziesięciu lat dzięki dwóm wyjątkowym latom, pozostając w tyle przez resztę czasu. Rolling ujawnia właśnie taki scenariusz, mocny długoterminowy zwrot napędzany w rzeczywistości przez kilka szczęśliwych okien, co sama liczba końcowa ukrywa.

Porównanie bezpośrednie: winrate i porównanie parami

Przy dwóch lub więcej instrumentach wczytanych na ten sam okres porównanie bezpośrednie odpowiada na konkretne pytanie: ile razy, na przestrzeni wszystkich porównywalnych okien rolling, jeden instrument pokonał drugi? Fundusz z winrate na poziomie 60% był najlepszy w sześciu oknach na dziesięć.

Przy trzech lub więcej instrumentach w porównaniu ogólny ranking nie wystarcza, by odpowiedzieć na pytanie "kto kogo pokonuje": tu potrzebne jest porównanie parami, macierz zestawiająca każdy instrument z każdym innym, jeden na raz. Fundusz może mieć skromny ogólny winrate i mimo to systematycznie pokonywać akurat tego konkurenta, który cię interesuje: macierz to pokazuje, zbiorczy ranking nie.

Korelacja: jak mocno poruszają się razem

Zanim zastąpisz fundusz ETF-em, albo zatrzymasz oba w portfelu, warto spojrzeć na ich korelację. Współczynnik bliski +1 oznacza, że oba instrumenty niemal zawsze rosną i spadają razem: posiadanie obu dodaje niewiele realnej dywersyfikacji, nawet jeśli na papierze wyglądają jak dwa różne wybory. Im dalej współczynnik jest od +1, tym więcej drugi instrument wnosi do portfela czegoś innego, a nie tylko duplikatu pod inną nazwą.

Wskaźniki risk-adjusted: ile zwrotu za ile ryzyka

Sharpe, Sortino i Calmar odpowiadają na pytanie, którego sam CAGR nie zadaje: ile zwrotu dostałeś za podjęte ryzyko. Dwa fundusze z tym samym zwrotem mogły przejść przez zupełnie inną drogę, jeden niemal płaską, drugi z dużymi wahaniami albo głębokim spadkiem po drodze. Te trzy wskaźniki izolują właśnie tę różnicę.

Sharpe dzieli zwrot ponad stopę wolną od ryzyka przez całkowitą zmienność; Sortino robi to samo, ale liczy tylko wahania w dół, więc nagradza instrument, który rośnie często i spada rzadko; Calmar zestawia zwrot z maksymalnym drawdown. Dla Sharpe'a i Sortino wartość między 1 a 2 uznaje się za dobrą, powyżej 2 za doskonałą; dla Calmara próg jest niższy, między 0,5 a 1 dobry, powyżej 1 doskonały.

Kiedy porównujesz dwa lub więcej instrumentów, sprawdź, czy wszystkie trzy wskaźniki opowiadają tę samą historię. Sama najwyższa liczba nie wystarczy. Instrument z wysokim Sharpe i niskim Calmarem zarobił dobrze średnio, ale gdzieś po drodze miał ciężki drawdown: całkowita zmienność tego nie pokazuje, Calmar owszem. Szczegóły każdego wskaźnika, i kiedy jeden warto wybrać zamiast drugiego, znajdziesz w przewodniku Sharpe, Sortino i Calmar Ratio wyjaśnione.

Przykład liczbowy

Dwa globalne instrumenty akcyjne, na papierze ten sam indeks referencyjny. ETF A ma TER na poziomie 0,15% i replikuje indeks fizycznie. Fundusz B, zarządzany aktywnie, ma TER 1,2% i próbuje wybierać najlepsze spółki w ramach tego samego uniwersum.

Na rolling zwrotach pięcioletnich Fundusz B wygrywa w 7 oknach na 10, winrate 70%: w okresach, gdy aktywna selekcja działała, rzeczywiście pokonał indeks. Jednak w skumulowanym zwrocie z całego okresu, po uwzględnieniu wyższego TER płaconego co roku, przewaga topnieje niemal do zera. Korelacja między nimi pozostaje jednak wysoka, 0,92: nawet gdy fundusz aktywny wygrywa, większość jego ruchu nadal tłumaczy ten sam rynek, który śledzi też ETF.

To przykład skonstruowany, żeby pokazać, jak łączą się te trzy odczyty, rolling, skumulowany zwrot i korelacja, a nie porównanie dwóch prawdziwych instrumentów: rzeczywisty wynik zależy od danych, które wczytasz.

W BacktestFolio

Analiza ETF/Funduszy zestawia pięć odczytów z tego przewodnika na tych samych instrumentach i w tym samym okresie: Znormalizowana stopa zwrotu do porównania skumulowanego od wspólnego punktu startowego, Analiza Rolling zwrotów, żeby zobaczyć jak zmienia się annualizowana stopa zwrotu okno po oknie, Porównanie bezpośrednie (Winrate i Pairwise) do zestawienia bezpośredniego, macierz korelacji, żeby zrozumieć ile realnej dywersyfikacji wnoszą sobie nawzajem, oraz wskaźniki risk-adjusted, Sharpe, Sortino, Calmar, dla zwrotu w relacji do podjętego ryzyka.

Możesz przetestować to za darmo w sekcji Analiza, wczytując dwa lub więcej instrumentów przez ticker lub ISIN.

Zobacz także

• Słownik: TWRR, TER, Korelacja, Sharpe
• Przewodnik: Jak porównać ETF-y i fundusze w Analizie
• Przewodnik: Sharpe, Sortino i Calmar Ratio wyjaśnione

Treści na tej stronie mają charakter edukacyjny i nie stanowią porady finansowej, rekomendacji inwestycyjnej ani obietnicy zysku. Zobacz Zastrzeżenie finansowe.