Két alapnak lehet ugyanaz a hozama anélkül, hogy egyenértékűek lennének. Ha az egyik mérsékelt ingadozásokkal jut el odáig, a másik pedig 40%-os visszaesésekkel útközben, akkor a második ugyanazért az eredményért sokkal többet kért. A Risk-Adjusted mutatók, a Sharpe, a Sortino, a Calmar és az Information Ratio, pontosan azért léteznek, hogy erre a különbségre számot adjanak: mennyi hozamot kaptál minden egyes vállalt kockázategységért.
Miért nem elég önmagában a hozam
A CAGR azt mondja meg, hogyan alakult, nem azt, hogy milyen áron. Egy portfólió, amely 50 millió Ft-ról 100 millióra nő tíz év alatt szinte lapos pályán, és egy másik, amely ugyanoda jut el egy útközbeni 50%-os zuhanás után, végül ugyanazt a hozamot mutatja. Aki a második utat élte át, sokkal nagyobb kockázatot vállalt arra, hogy veszteséggel adja el a pozícióját, jóval azelőtt, hogy az átlagos hozam egyáltalán megvalósulhatott volna. A Risk-Adjusted mutatók a vállalt kockázathoz igazítják a hozamot, így két eszköz akkor is összehasonlíthatóvá válik, ha a hozamútjuk teljesen másképp nézett ki.
Sharpe: a kockázatmentes kamatláb feletti hozam, osztva a volatilitással
A Sharpe Ratio veszi a portfólió hozamát, kivonja belőle a kockázatmentes kamatlábat, jellemzően egy rövid lejáratú államkötvényét, és az eredményt elosztja a teljes évesített volatilitással. Képlettel: (átlagos éves hozam − Rf) / éves volatilitás. Az oldal mindkettőt a periódus havi hozamaira számítja, mint az ETF-kiadványokon.
Az oldalon az olvasási konvenció ez: a nulla alatti érték gyenge, 0 és 1 között elfogadható, 1 és 2 között jó, 2 fölött kiváló. William Sharpe javasolta 1966-ban, „reward-to-variability ratio” néven; ma is a világ legelterjedtebb kockázattal korrigált teljesítménymutatója, részben mert csak hozamot és volatilitást igényel, olyan adatokat, amelyek szinte mindig elérhetők.
A gyengéje a nevezőben rejlik. A teljes volatilitás ugyanúgy számolja egy jó hónap 5%-os emelkedését, mint egy rossz hónap 5%-os visszaesését. Egy befektető szemében az első ingadozás ajándék, nem kockázat, de a Sharpe egyformán kezeli őket.
Sortino: csak a lefelé irányuló ingadozások számítanak
A Sortino Ratio pontosan ebből az ellenvetésből született. Frank Sortino azt javasolta, hogy a teljes volatilitás helyett csak azoknak a hozamoknak a szórását vegyék figyelembe, amelyek egy választott küszöb, jellemzően a Sharpe-nál is használt kockázatmentes kamatláb alá esnek. A képlet alakja ugyanaz, (átlagos éves hozam − Rf) / downside deviation, csak a nevező változik.
Az az alap, amely sokat ingadozik felfelé, de keveset lefelé, magasabb Sortino-értéket kap, mint amennyi a Sharpe-ja, mert a „jó” volatilitás megszűnik ellene szólni. Az értelmezési skála ugyanaz marad, nulla alatt gyenge, 2 fölött kiváló, de a szám más történetet mesél: mennyi hozamot kaptál minden egyes valódi veszteségkockázat-egységért, nem az általános ingadozásért. Aszimmetrikus hozamú alapoknál kifejezőbb, mint a Sharpe, azoknál, amelyek gyakran emelkednek és ritkán, de annál nagyobbat esnek.
Calmar: hozam a legrosszabb visszaeséshez képest
A Sharpe és a Sortino a hozamok időbeli szóródását nézi. A Calmar egyetlen számot néz, a maximális drawdownt, és más kérdésre válaszol: mennyi hozamot termeltél az elszenvedett legnagyobb veszteség minden egyes százalékpontjára?
Úgy számolják, hogy a CAGR-t elosztják a maximális drawdown abszolút értékével. Egy portfólió, amelynek CAGR-ja 6%, maximális visszaesése pedig 30%, Calmar-értéke 0,20; egy másik, ugyanazzal a CAGR-ral, de 15%-ra korlátozott drawdownnal 0,40-et ér el, a duplát, miközben pontosan ugyanannyit hozott. Az oldalon az olvasási konvenció: 0,2 alatt gyengének, 0,2 és 0,5 között elfogadhatónak, 0,5 és 1 között jónak, 1 fölött kiválónak számít.
A név Terry Youngtól ered, egy kaliforniai vagyonkezelőtől, aki 1991-ben publikálta a Futures magazinban: a Calmar a CALifornia Managed Accounts Reports rövidítése, a cége hírlevele után. Különösen érzékeny a vizsgált időszak hosszára, mert egy hosszabb időhorizonton statisztikailag nagyobb az esélye annak, hogy nagy drawdownba fusson bele: két alap Calmar-értékét csak akkor van értelme összehasonlítani, ha ugyanarra az időszakra számolták őket.
Information Ratio: a felülteljesítés rendszeres, vagy csak szerencse?
Az első három mutatónak nincs szüksége viszonyítási alapra. Az Information Ratio ezzel szemben csak egy Benchmarkhoz viszonyítva létezik: a Benchmark feletti többlethozamot méri, elosztva a tracking errorral, vagyis azt, hogy ez a többlethozam mennyire volt állandó időben, vagy néhány szerencsés hónapban koncentrálódott.
Az oldalon az olvasási konvenció: a 0,25 alatti IR gyenge, 0,25 és 0,5 között jó, 0,5 fölött kiváló; azt, hogy valaki tartósan 0,5 fölött tartja, ritkának számít az aktív vagyonkezelésben. Ez a leghasznosabb mutató egy konkrét kérdésre: a kezelő tudásból veri a Benchmarkot, vagy egyetlen szerencsés fogadásból?
Egy számpélda
Vegyünk két alapot, mindkettőnek 7% az átlagos éves hozama, a kockázatmentes kamat 2%. Mindkettő Sharpe-ja (7% − 2%) / 8% = 0,63, mert a teljes volatilitás mindkettőnél 8%. Az A alap szimmetrikusan ingadozik. Ha a havi hozamok normálisak, 7%/12 átlaggal és 8% volatilitással osztva 12 négyzetgyökével, az éves downside deviation (az eltérés a kockázatmentes kamat alatt, aztán szorozva 12 négyzetgyökével, ahogy az oldal számolja) körülbelül 4,9%. Az A alap Sortinója (7% − 2%) / 4,9% ≈ 1,0. A B alap downside deviationje 4%, a példa szerkezetében: a Sortinója 1,25. Sharpe-on a két alap egybeesik. Sortinón a B alap körülbelül egyötöddel magasabban van.
Ez egy szerkesztett példa, amelynek célja a két mutató közötti különbség elkülönítése, nem valódi termékek összehasonlítása. A számok a mechanizmust szemléltetik, nem azt sugallják, hogy az alacsony downside deviationú alap mindig a jobb választás.
Melyiket érdemes elsőnek megnézni
Nincs rögzített sorrend, attól függ, mit vizsgálsz éppen:
- két diverzifikált eszköz általános összehasonlítása, a Sharpe a leggyakoribb kiindulópont
- aszimmetrikus hozamú alap, sok kicsi emelkedés és ritka, nagy visszaesés, a Sortino többet mond
- egy nagy összeomlás túlélése fontosabb, mint a napi szóródás, a Calmar a megfelelő mutató
- aktív alapot értékelsz a Benchmarkjához képest, az Information Ratio megmutatja, hogy a felülteljesítés megismételhető-e
Ezek közül egyik mutatót sem szabad önmagában olvasni. Egy kivételesen kedvező piaci években elért magas Sharpe nem garantálja ugyanezt a következő tízben: egy historikus időszak pillanatképei, nem ígéretek.
A BacktestFolióban
A Risk-Adjusted hozamok szakasz, az ETF és alap elemzésen belül, minden összehasonlított eszközre kiszámítja a Sharpe-ot, a Sortinót, a Calmart, az Information Ratiót és más Benchmarkhoz viszonyított mutatókat, ugyanazon az időszakon. A táblázat minden sora megmutatja az értelmezési skálát is, így nem kell fejből tudnod. Ha kiválasztasz egy Benchmarkot, feloldódik az Information Ratio, az Alpha és a Capture Ratio is; Benchmark nélkül csak az abszolút mutatók láthatók.
A szakasz a Plus és Pro csomagban van; az Elemzés demója példaeszközökön mutatja. Az Elemzés oldalon legalább két eszközt töltesz be, és beállítod a kockázatmentes kamatlábat a kezdő paraméterek között.
Gyakori kérdések
A negatív Sharpe azt jelenti, hogy az alap veszített?
Nem, azt jelenti, hogy a hozam a vizsgált időszakban a kockázatmentes kamatláb alatt maradt, még akkor is, ha az alap pozitív maradt. Egy 3%-os kockázatmentes kamatláb mellett, ha az alap 2%-ot hozott, a Sharpe negatív, pedig egyáltalán nem volt veszteség.
Miért lehet ugyanannak az alapnak magas a Sharpe-ja és alacsony a Calmarja?
Mert különböző dolgokat mérnek. A magas Sharpe stabil hozamot jelez alacsony napi szóródással; az alacsony Calmar azt jelzi, hogy az alap ennek ellenére átment legalább egy mély visszaesésen. Nem mondanak ellent egymásnak, csak a kockázat két másik oldalát mutatják.
Lásd még
- Szószedet: Sharpe, Sortino, Calmar, Kockázatmentes kamatláb, Information Ratio
- Guide: Hogyan hasonlíts össze ETF-eket és alapokat az Elemzésben, Hogyan hasonlíts össze ETF-eket és alapokat
Ennek az oldalnak a tartalma kizárólag oktatási célt szolgál, és nem minősül pénzügyi tanácsadásnak, befektetési ajánlásnak vagy hozamígéretnek. Lásd a Pénzügyi nyilatkozatot.