Deux fonds peuvent afficher le même rendement sans être équivalents pour autant. Si l'un y arrive avec des oscillations contenues et l'autre avec des baisses de 40 % en chemin, le second a demandé bien plus pour le même résultat. Les métriques risk-adjusted, Sharpe, Sortino, Calmar et Information Ratio, existent pour chiffrer cette différence : combien de rendement vous avez obtenu pour chaque unité de risque supportée.
Pourquoi le rendement seul ne suffit pas
Le CAGR raconte comment ça s'est passé, pas à quel prix. Un portefeuille qui passe de 100 000 € à 200 000 € en dix ans sur un parcours presque plat, et un autre qui atteint le même chiffre après un effondrement de 50 % à mi-parcours, affichent le même rendement final. Celui qui a vécu le second parcours a couru un risque bien plus élevé de vendre à perte, avant même que le rendement moyen ait eu le temps de se matérialiser. Les métriques risk-adjusted normalisent le rendement par le risque pris, si bien que deux instruments deviennent comparables même quand leur trajectoire n'a rien à voir.
Sharpe : le rendement au-dessus du taux sans risque, divisé par la volatilité
Le Sharpe Ratio prend le rendement du portefeuille, soustrait le taux sans risque, typiquement une obligation d'État à court terme, et divise le résultat par la volatilité totale annualisée. En formule : (rendement moyen annuel − Rf) / volatilité annuelle. Le site calcule les deux sur les rendements mensuels de la période, comme sur les fiches ETF.
Sur le site, la convention de lecture est celle-ci : une valeur sous zéro est faible, entre 0 et 1 acceptable, entre 1 et 2 bonne, au-dessus de 2 excellente. William Sharpe l'a proposé en 1966, l'appelant « reward-to-variability ratio » ; c'est encore aujourd'hui l'indicateur de performance ajustée au risque le plus utilisé au monde, notamment parce qu'il ne demande que rendement et volatilité, des données presque toujours disponibles.
Sa limite se trouve au dénominateur. La volatilité totale compte de la même façon un bond de 5 % sur un bon mois et une chute de 5 % sur un mauvais mois. Pour un investisseur, la première oscillation est un cadeau, pas un risque, mais le Sharpe les traite comme identiques.
Sortino : seules les baisses comptent
Le Sortino Ratio est né de cette objection. Frank Sortino a proposé de remplacer la volatilité totale par la seule déviation des rendements sous un seuil choisi, en général le même taux sans risque que celui utilisé pour le Sharpe. La formule garde la même forme, (rendement moyen annuel − Rf) / downside deviation, seul le dénominateur change.
Un fonds qui oscille beaucoup à la hausse et peu à la baisse affichera un Sortino plus élevé que son Sharpe, parce que la volatilité « positive » cesse de jouer contre lui. L'échelle de lecture reste la même, sous zéro faible, au-dessus de 2 excellente, mais le chiffre raconte autre chose : combien de rendement vous avez obtenu pour chaque unité de risque de perte réelle, et non d'oscillation générique. Il est plus parlant que le Sharpe précisément pour les fonds à rendements asymétriques, ceux qui montent souvent et chutent rarement mais brutalement.
Calmar : le rendement face à la pire chute
Sharpe et Sortino regardent la dispersion des rendements dans le temps. Le Calmar regarde un seul chiffre, le drawdown maximal, et répond à une question différente : combien de rendement avez-vous produit pour chaque point de pourcentage de perte maximale subie ?
Il se calcule en divisant le CAGR par la valeur absolue du drawdown maximal. Un portefeuille avec un CAGR de 6 % et une chute maximale de 30 % a un Calmar de 0,20 ; un autre avec le même CAGR mais un drawdown limité à 15 % atteint 0,40, le double, alors qu'il a rapporté exactement la même chose. Sur le site, la convention de lecture est : en dessous de 0,2, c'est faible ; entre 0,2 et 0,5, acceptable ; entre 0,5 et 1, bon ; au-dessus de 1, excellent.
Le nom vient de Terry Young, un gestionnaire californien qui l'a publié en 1991 dans le magazine Futures : Calmar est l'acronyme de CALifornia Managed Accounts Reports, le bulletin de sa société. Il est particulièrement sensible à la durée de la période analysée, car un horizon plus long a statistiquement plus de chances de rencontrer un drawdown important : comparer le Calmar de deux fonds n'a de sens que s'il est calculé sur la même période.
Information Ratio : la surperformance est-elle systématique ou juste de la chance ?
Les trois premières métriques n'ont pas besoin de point de comparaison. L'Information Ratio, lui, n'existe que par rapport à un benchmark : il mesure le rendement excédentaire par rapport au benchmark, divisé par le tracking error, c'est-à-dire à quel point ce rendement excédentaire est resté constant dans le temps ou concentré sur quelques mois chanceux.
Sur le site, la convention de lecture est : un IR en dessous de 0,25 est faible, entre 0,25 et 0,5 bon, au-dessus de 0,5 excellent ; le maintenir au-dessus de 0,5 dans la durée est considéré comme rare en gestion active. C'est la métrique la plus utile pour une question précise : ce gérant bat-il le benchmark grâce à son talent, ou grâce à un pari gagnant une seule fois ?
Une comparaison chiffrée
Prenez deux fonds, tous deux avec un rendement moyen annuel de 7 % et un taux sans risque de 2 %. Le Sharpe des deux est (7 % − 2 %) / 8 % = 0,63, parce que la volatilité totale est de 8 % pour chacun. Le fonds A oscille de façon symétrique. Si les rendements mensuels sont normaux, avec une moyenne de 7 %/12 et une volatilité de 8 % divisée par la racine de 12, la downside deviation annuelle (l'écart sous le taux sans risque, puis multiplié par la racine de 12, comme dans le calcul du site) est d'environ 4,9 %. Le Sortino du fonds A est (7 % − 2 %) / 4,9 % ≈ 1,0. Le fonds B a une downside deviation de 4 %, par construction de l'exemple : son Sortino est de 1,25. Sur le Sharpe, les deux fonds coïncident. Sur le Sortino, le fonds B est plus haut d'environ un cinquième.
C'est un exemple construit pour isoler la différence entre les deux métriques, pas une comparaison de produits réels. Les chiffres servent à montrer le mécanisme, pas à suggérer qu'un fonds avec une downside deviation faible serait toujours le meilleur choix.
Laquelle regarder en premier
Il n'y a pas de hiérarchie fixe, tout dépend de ce que vous évaluez :
- une comparaison générique entre deux instruments diversifiés, le Sharpe est le point de départ le plus courant
- un fonds à rendements asymétriques, beaucoup de petites hausses et de rares grosses chutes, le Sortino en dit plus
- la survie à un effondrement important compte plus que la dispersion des rendements, le Calmar est la métrique à privilégier
- vous évaluez un fonds actif face à son indice de référence, l'Information Ratio indique si la surperformance est reproductible
Aucune de ces métriques ne doit se lire isolément. Un Sharpe élevé obtenu pendant des années exceptionnellement favorables aux marchés ne garantit pas le même résultat sur les dix prochaines : ce sont des photographies d'une période historique, pas des promesses.
Dans BacktestFolio
La section Rendements ajustés au risque, dans Analyse ETF/Fonds, calcule Sharpe, Sortino, Calmar, Information Ratio et d'autres métriques relatives au benchmark pour chaque instrument que vous comparez, sur la même période. Chaque ligne du tableau affiche aussi l'échelle de lecture, pas besoin de la retenir par cœur. Sélectionner un benchmark débloque aussi l'Information Ratio, l'Alpha et les Capture Ratio ; sans benchmark, seules les métriques absolues restent visibles.
La section est incluse dans les plans Plus et Pro ; la démo de l'Analyse la montre sur des instruments d'exemple. Sur la page Analyse, vous chargez deux instruments ou plus et vous réglez le taux sans risque dans les paramètres initiaux.
Questions fréquentes
Un Sharpe négatif signifie-t-il que le fonds a perdu de l'argent ?
Non, cela signifie que le rendement a été inférieur au taux sans risque sur la période analysée, même si le fonds est resté positif. Avec un taux sans risque à 3 % et un fonds qui a rapporté 2 %, le Sharpe est négatif alors qu'il n'y a eu aucune perte.
Pourquoi un même fonds peut-il avoir un Sharpe élevé et un Calmar faible ?
Parce qu'ils mesurent des choses différentes. Un Sharpe élevé indique des rendements réguliers avec peu de dispersion des rendements ; un Calmar faible indique que, malgré cela, le fonds a traversé au moins un épisode de chute profonde. Ce n'est pas contradictoire, ce sont deux facettes différentes du risque.
Voir aussi
- Glossaire : Sharpe, Sortino, Calmar, Risk-free, Information Ratio
- Guide : Comment comparer des ETF et des fonds dans Analyse, Comment comparer des ETF et des fonds
Le contenu de cette page est fourni à des fins éducatives uniquement et ne constitue pas un conseil financier, une recommandation d'investissement ou une promesse de rendement. Consultez la Clause de non-responsabilité financière.