Miten vertailla ETF:iä ja rahastoja

Kahdella samaan tavoitteeseen tähtäävällä sijoituskohteella, vaikkapa globaalilla osakemarkkinalla, voi olla eri lähtöpisteet, eri valuutat, eri kustannukset. Pelkän viime vuoden tuoton katsominen johtaa lähes aina väärään johtopäätökseen. ETF:ien ja rahastojen oikea vertailu tarkoittaa niiden asettamista samalle lähtöviivalle, tarkastelua useassa aikaikkunassa ja sen ymmärtämistä, kuinka paljon ne liikkuvat yhdessä, ennen kuin valitset.

ETF:t ja rahastot: mikä oikeasti eroaa

ETF käy kauppaa pörssissä koko päivän, kuten osake: voit ostaa sen kello 10 ja myydä kello 15, hintaan joka muodostuu jatkuvasti markkinoilla. Rahasto arvostetaan kerran päivässä: se joka merkitsee tai lunastaa osuuksia, saa päivän lopussa lasketun NAV-arvon, tietämättä etukäteen tarkkaa toteutushintaa.

Toinen ero on kustannus. Kyse ei ole ehdottomasta säännöstä, mutta vahvasta taipumuksesta: passiivisesti hoidetuilla ETF:illä ja indeksirahastoilla on rakenteellisesti alhaisempi TER, koska ne seuraavat indeksiä sen sijaan että maksaisivat tiimille osakevalinnasta. Aktiivisesti hoidetut rahastot, jotka yrittävät voittaa markkinan, maksavat keskimäärin enemmän riippumatta siitä onnistuvatko ne. TER 0,20 % vuodessa, tyypillinen monelle indeksi-ETF:lle, ja TER 1,5 % tavalliselle aktiiviselle rahastolle kertovat kahdesta erilaisesta kustannusrakenteesta, eivät kahdesta eritasoisesta laadusta samassa tuotteessa.

Kolmas ero, harvemmin puhuttu mutta todellinen: ETF:t julkaisevat salkkunsa koostumuksen lähes joka päivä, rahastot useimmiten vain neljännesvuosittain. Ensimmäisessä tapauksessa tiedät useammin mitä omistat.

Sitten on tapa, jolla ETF replikoi indeksiä. Fyysinen replikointi ostaa oikeasti korin muodostavat osakkeet, tai tilastollisesti edustavan otoksen jos kori on liian laaja replikoitavaksi kokonaisuudessaan. Synteettinen replikointi, yleisempi kapeilla indekseillä tai markkinoilla joita on vaikea ostaa suoraan, käyttää johdannaista saman tuoton saavuttamiseksi omistamatta kohde-etuutena olevia osakkeita. Kumpikaan ei ole automaattisesti parempi: synteettinen tuo mukanaan lisää vastapuoliriskiä, fyysinen voi epälikvideillä markkinoilla maksaa enemmän poikkeamana vertailuindeksistä.

Mikään näistä eroista ei yksin kerro, mitä kannattaa valita. Aktiivinen rahasto korkeammalla TER:llä voi olla perusteltu, jos se voittaa indeksin kulujen jälkeen, mutta se on väite joka pitää tarkistaa tapauskohtaisesti datasta, ei olettaa.

Miksi pelkkä hinta ei riitä: normalisoitu tuotto

Kahden eri skaalalla olevan hintakäyrän vertailu, ETF 45 eurolla ja rahasto 210 eurolla, hämää silmää vaikka luvut olisivat oikein. Normalisoitu tuotto ratkaisee ongelman palauttamalla jokaisen instrumentin samaan lähtöpisteeseen, nollaan, ja näyttämällä kumulatiivisen kasvun siitä eteenpäin. Kuka tuotti eniten koko jakson aikana, näkyy heti, riippumatta absoluuttisesta lähtöhinnasta.

Valittu jakso muuttaa vastausta. ETF ja rahasto vertailtuna viimeisen kolmen vuoden ajalta voivat antaa yhden voittajan, ja sama vertailu viimeisen kymmenen vuoden ajalta toisen: kumpikaan luku ei ole väärä, ne kertovat vain eri ikkunoista. Siksi vakavasti otettava vertailu katsoo useampaa kuin yhtä jaksoa, ei vain sitä joka sattuu suosimaan jo ennalta mieluista instrumenttia.

Rolling-tuotot: vältä arviointia yhden jakson perusteella

Rolling-tuotot pilkkovat historian moneen samanpituiseen liukuvaan ikkunaan, vuoden, kolmen, viiden, ja laskevat vuositasoistetun tuoton jokaiselle, siirtäen ikkunaa askel kerrallaan koko sarjan läpi. Tulos ei ole yksittäinen luku vaan käyrä, joka näyttää miten vuositasoistettu tuotto on muuttunut ajan mittaan.

Käytännön ero: rahastolla voi olla viimeisen kymmenen vuoden paras CAGR kahden poikkeuksellisen vuoden ansiosta, vaikka se olisi jäänyt jälkeen muina aikoina. Rolling-tuotot paljastavat juuri tämän tilanteen, vahvan pitkän aikavälin tuoton joka todellisuudessa perustuu muutamaan onnekkaaseen ikkunaan, mitä pelkkä lopputulos ei näytä.

Suora vertailu: winrate ja parivertailu

Kun kaksi tai useampi instrumentti on ladattu samalle jaksolle, suora vertailu vastaa täsmälliseen kysymykseen: kuinka monta kertaa yksi instrumentti on voittanut toisen, kaikkien vertailukelpoisten rolling-ikkunoiden joukossa? Rahasto, jonka winrate on 60 %, oli paras kuudessa ikkunassa kymmenestä.

Kun vertailussa on kolme tai useampi instrumentti, kokonaisjärjestys ei riitä vastaamaan kysymykseen "kuka voittaa kenet": tarvitaan parivertailua, matriisia joka asettaa jokaisen instrumentin jokaista muuta vastaan, yksi kerrallaan. Rahastolla voi olla vaatimaton kokonaiswinrate ja silti se voittaa systemaattisesti juuri sen kilpailijan josta olet kiinnostunut: matriisi näyttää sen, kokonaisjärjestys ei.

Korrelaatio: kuinka paljon ne liikkuvat yhdessä

Ennen kuin korvaat rahaston ETF:llä, tai pidät molemmat salkussa, kannattaa katsoa niiden korrelaatiota. Kerroin lähellä +1:tä tarkoittaa, että kaksi instrumenttia nousevat ja laskevat lähes aina yhdessä: molempien omistaminen lisää vain vähän todellista hajautusta, vaikka ne paperilla näyttäisivät kahdelta eri valinnalta. Mitä kauempana kerroin on +1:stä, sitä enemmän toinen instrumentti tuo salkkuun jotain erilaista, ei vain kopiota eri nimellä.

Riskikorjatut tuottomittarit: kuinka paljon tuottoa kuinka suurella riskillä

Sharpe, Sortino ja Calmar vastaavat kysymykseen, jota pelkkä CAGR ei kysy: kuinka paljon tuottoa sait otettua riskiä kohden. Kahdella samaa tuottoa tehneellä rahastolla voi olla ollut hyvin erilainen matka, toisella lähes tasainen, toisella suuria heilahteluja tai syvä pudotus matkan varrella. Nämä kolme mittaria erottavat juuri tämän eron.

Sharpe jakaa riskittömän koron ylittävän tuoton kokonaisvolatiliteetilla; Sortino tekee saman mutta laskee mukaan vain alaspäin suuntautuvat heilahtelut, joten se palkitsee instrumentin, joka nousee usein ja laskee harvoin; Calmar suhteuttaa tuoton suurimpaan pudotukseen. Sharpelle ja Sortinolle arvoa 1–2 pidetään hyvänä, yli 2 erinomaisena; Calmarilla raja on matalampi, 0,5–1 hyvä, yli 1 erinomainen.

Kun vertailet kahta tai useampaa instrumenttia, katso kertovatko kaikki kolme mittaria samaa tarinaa. Pelkkä korkein luku ei riitä. Instrumentti, jolla on korkea Sharpe mutta matala Calmar, on tuottanut hyvin keskimäärin, mutta jossain matkan varrella koki raskaan pudotuksen: kokonaisvolatiliteetti ei näytä sitä, Calmar näyttää. Kunkin mittarin yksityiskohdat, ja milloin toinen kannattaa valita toisen sijaan, löytyvät oppaasta Sharpe, Sortino ja Calmar Ratio selitettynä.

Numeroesimerkki

Kaksi globaalia osakeinstrumenttia, sama vertailuindeksi paperilla. ETF A:n TER on 0,15 % ja se replikoi indeksiä fyysisesti. Rahasto B, aktiivisesti hoidettu, TER 1,2 %, yrittää valita parhaat osakkeet saman universumin sisältä.

Viiden vuoden rolling-tuotoissa Rahasto B voittaa 7 ikkunassa kymmenestä, winrate 70 %: jaksoina jolloin aktiivinen valinta toimi, se todella voitti indeksin. Koko jakson kumulatiivisessa tuotossa kuitenkin, vuosittain maksetun korkeamman TER:n jälkeen, etu kapenee lähes olemattomiin. Näiden kahden korrelaatio on silti korkea, 0,92: myös silloin kun aktiivinen rahasto voittaa, suurin osa sen liikkeestä selittyy edelleen samalla markkinalla, jota ETF:kin seuraa.

Tämä on rakennettu esimerkki, jonka tarkoitus on näyttää miten nämä kolme mittaria, rolling-tuotot, kumulatiivinen tuotto ja korrelaatio, yhdistyvät, ei kahden oikean instrumentin vertailu: todellinen lopputulos riippuu lataamastasi datasta.

BacktestFoliossa

ETF/rahastoanalyysi kokoaa tämän oppaan viisi mittaria samoille instrumenteille ja samalle jaksolle: Normalisoitu arvonkehitys (Tuotto) kumulatiiviseen vertailuun yhteisestä lähtöpisteestä, Rolling-tuottoanalyysi nähdäksesi kuinka vuositasoistettu tuotto muuttuu ikkuna ikkunalta, Suora vertailu (Winrate & Pairwise) suoraan vastakkainasetteluun, korrelaatiomatriisi ymmärtääksesi kuinka paljon todellista hajautusta ne tuovat toisilleen, ja riskikorjatut mittarit, Sharpe, Sortino, Calmar, tuotolle suhteessa otettuun riskiin.

Voit kokeilla sitä ilmaiseksi Analyysi-osiossa lataamalla kaksi tai useamman instrumentin tickerillä tai ISIN-koodilla.

Katso myös

• Sanasto: TWRR, TER, Korrelaatio, Sharpe
• Opas: Kuinka vertailla ETF-rahastoja Analyysissä
• Opas: Sharpe, Sortino ja Calmar Ratio selitettynä

Tämän sivun sisältö on tarkoitettu yksinomaan opetuksellisiin tarkoituksiin, eikä se muodosta taloudellista neuvontaa, sijoitussuositusta tai tuottolupausta. Katso Taloudellinen vastuuvapauslauseke.