Tienes un capital invertido y necesitas vivir de él durante los próximos treinta años. ¿Cuánto puedes retirar cada año sin quedarte sin dinero antes de que acabe el periodo? Es la pregunta central de cualquier plan de jubilación, y también la más difícil a la que responder con un solo número. La tasa de retirada «segura», o SWR, es el intento más extendido de darle respuesta. Las comillas en «segura» marcan un hecho: la tasa describe lo que aguantó en los casos históricos analizados.
Qué es la tasa de retirada «segura»
El SWR es el porcentaje del capital inicial que retiras el primer año de jubilación, y que después ajustas a la inflación cada año siguiente. Capital de 500.000 €, SWR del 4%: el primer año retiras 20.000 €. Si la inflación es del 3%, el segundo año retiras 20.600 €, ya no el 4% del capital revalorizado, sino el mismo poder adquisitivo del primer año.
El capital sigue invertido durante todo el periodo, normalmente en una combinación de renta variable y renta fija. No es una cuenta corriente que se vacía de forma lineal: sigue generando rentabilidad, y en muchos escenarios históricos termina más alto de lo que empezó, incluso después de treinta años de retiradas.
La regla del 4% y de dónde viene
En 1994 el asesor financiero William Bengen publicó un análisis que cambió la forma de pensar la jubilación: probó distintas tasas de retirada sobre cada periodo histórico posible de treinta años en los mercados estadounidenses, desde 1926 en adelante. El 4% era la tasa más alta que había aguantado en prácticamente todos los escenarios, incluido el peor de todos, el de quien se jubiló en 1966 y se encontró con una década de inflación alta y mercados planos.
Cuatro años después, tres profesores de la Trinity University publicaron el estudio que hoy todo el mundo llama Trinity Study: la misma idea, con un conjunto de datos más amplio y carteras con distintas combinaciones de acciones y bonos. Confirmaron que el 4% funcionaba en torno al 95% de los escenarios históricos a treinta años para una cartera equilibrada. A partir de ahí el número se convirtió en un estándar, casi un lugar común de las finanzas personales.
Por qué el 4% no es un número mágico
El 4% es un punto de partida razonable. Tres cosas lo complican.
La primera es el riesgo de secuencia: con las retiradas, el orden en que llegan las rentabilidades pesa al menos tanto como su media, y en los primeros años más. Dos jubilados con la misma rentabilidad media a treinta años pueden acabar con resultados opuestos si uno arranca con un desplome y el otro no, porque en el primer caso las retiradas venden capital a precios bajos y eso reduce de forma permanente la base sobre la que la cartera puede recuperarse después.
La segunda es que el 4% es un resultado histórico, no una ley física. Vale para la muestra de datos con la que se calculó, los mercados de acciones y bonos estadounidenses del siglo XX. Aplicarlo en otros mercados, o en un contexto de rentabilidades esperadas más bajas para los próximos treinta años que en los treinta anteriores, no garantiza el mismo resultado.
La tercera es que el propio Bengen, en un libro publicado en 2025, revisó su estimación al alza hasta el 4,7%, al añadir otras clases de activos a la cartera original (small caps, micro caps, renta variable internacional). En sentido contrario, Michael Finke, Wade Pfau y David Blanchett, en el Journal of Financial Planning de junio de 2013 (volumen 26, número 6, páginas 46-55), usaron simulaciones Monte Carlo calibradas con el rendimiento real de los TIPS a cinco años de enero de 2013, −1,4%, y mantuvieron la prima histórica de la renta variable. En una cartera con un 50% de acciones, un retiro real del 4% falla en el 57% de los casos a treinta años. Con un fallo aceptado del 10%, la tasa que obtienen es el 2,5%, en una asignación cercana al 45% de acciones. El 4,7% del libro de Bengen de 2025 y este 2,5% responden a preguntas distintas: el primero amplía las clases de activo sobre la muestra histórica, el segundo parte de los rendimientos de los bonos de enero de 2013.
El Trinity Study y el análisis de Bengen hacen dos cuentas distintas. El cerca del 95% de Trinity es una frecuencia sobre su muestra: el 4% aguantó en esa parte de los escenarios a treinta años para las carteras con más acciones. Bengen mide el safemax, la tasa más alta que aguantó también en el peor caso de su muestra. Los bonos y el periodo no coinciden con los de Trinity. Para quien se jubiló en 1966, en un 50/50, el safemax de Bengen se indica en torno al 4,15%. El 4% de la regla queda cerca de ese caso, en la muestra de Bengen.
Horizontes largos: el caso FIRE
Los treinta años del Trinity Study bastan para quien se jubila a los 65. Quien apunta al FIRE y deja de trabajar a los 40 tiene por delante un horizonte potencial de cincuenta años o más, y ahí la matemática cambia.
Una tasa de retirada sostenible a treinta años no lo es automáticamente a cincuenta o sesenta: cuanto más tiempo tiene que durar el capital, más bajo debe ser el retiro inicial para absorber una secuencia desfavorable. La diferencia entre los dos horizontes es amplia: el blog Early Retirement Now, ya citado en la metodología de BacktestFolio sobre el riesgo de secuencia, calcula que una retirada del 4% con una cartera 50/50 acciones-bonos aguanta en torno al 95% de los escenarios históricos a treinta años, pero solo el 65% a sesenta. De ahí su serie de análisis dedicada justamente a esta diferencia entre el 4% clásico y las tasas realistas para quienes buscan una jubilación mucho más larga.
SWR, PWR y LTWR: tres umbrales distintos
El SWR responde a una pregunta concreta: ¿cuál es la tasa más alta que, en el peor escenario histórico, no agota el capital dentro del horizonte elegido? Admite que al final del periodo el capital pueda quedar casi a cero.
El PWR, Perpetual Withdrawal Rate, es más conservador: es la tasa que preserva la totalidad del capital inicial en términos reales, incluso en el peor escenario. Útil si quieres dejar herencia, o si no quieres ver nunca el capital por debajo del punto de partida.
Entre ambos está el LTWR, la media aritmética entre SWR y PWR: ni supervivencia mínima ni conservación total, un término medio.
Un ejemplo numérico
Dos jubilados de EE. UU., el mismo 4% inicial ajustado a la inflación, la misma asignación 60/40. Uno empieza en 1982: los treinta años se cierran en 2012, una ventana histórica terminada, dentro de una subida larga de los mercados estadounidenses.
El otro empieza en 2000. Sus treinta años terminan en 2030, así que un capital final todavía no es un dato histórico. En los primeros años están el estallido de las puntocom y luego 2008, cuando los retiros pesan más. El sequence risk es la diferencia de orden entre estas dos salidas. La ventana de 2000 sigue abierta, así que aquí el relato se queda en el calendario.
En BacktestFolio
El Análisis de Tasa de Retirada calcula el SWR, el PWR y el LTWR de tu cartera con dos métodos en paralelo. El primero toma cada mes posible de inicio en tu serie histórica, unos 360 inicios, uno por mes, cuando la historia cubre treinta años. Con un horizonte de treinta años solo una ventana es toda histórica. Las demás, cuando se acaban los datos reales, siguen con rendimientos simulados, por defecto con Stationary Bootstrap, como dice la metodología del sitio. Después comprueba en cuántos de esos inicios habría sobrevivido el capital: es la misma lógica del Trinity Study, aplicada a la cartera que has construido tú. El segundo genera miles de escenarios futuros con Monte Carlo, por defecto con Stationary Bootstrap, para explorar también condiciones de mercado que en la historia todavía no se han dado.
Puedes alargar el horizonte hasta 80 años, el caso FIRE descrito arriba, aplicar un tipo impositivo sobre la retirada para ver el poder de gasto neto, y activar un glidepath que aumenta gradualmente el peso en renta variable en los primeros años de jubilación para amortiguar precisamente el riesgo de secuencia. Horizonte, tipo impositivo y glidepath se configuran en los parámetros.
En el backtest la tienes con los planes Plus y Pro, aplicada a tu cartera: ahí tienes tanto el histórico como Monte Carlo. Para verla en acción, el Demo 60/40 de la página Backtest ya la muestra calculada. Para un recorrido guiado dedicado a la desacumulación, con la regla del 25x como estimación rápida y después el stress test Monte Carlo en el Planner, está la calculadora FIRE. El Planner está en los planes Plus y Pro. En el plan Free el histórico del backtest está limitado a 10 años; Plus y Pro desbloquean toda la historia disponible.
Preguntas frecuentes
¿El 4% también vale fuera de Estados Unidos?
El número nace de datos de mercado estadounidenses. Países con historias de mercado distintas, penalizados por guerras o crisis monetarias que no aparecen en la muestra americana, han mostrado a menudo SWR históricos más bajos. Es una de las razones por las que conviene probar la tasa sobre tu propia cartera real en lugar de aplicar el número de memoria.
Ver también
- Glosario: SWR, PWR, LTWR, Trinity Study, Desacumulación, FIRE
- Guía: Objetivo financiero: Monte Carlo y DCA
El contenido de esta página tiene fines exclusivamente educativos y no constituye asesoramiento financiero, recomendación de inversión ni promesa de rentabilidad. Consulta el Aviso legal financiero.