«Sichere» Entnahmerate (SWR) und die 4-Prozent-Regel
Du hast ein investiertes Kapital und musst die nächsten dreißig Jahre davon leben. Wie viel kannst du jährlich entnehmen, ohne am Ende des Zeitraums — oder deines Lebens — vor leeren Konten zu stehen? Das ist die zentrale Frage jeder Ruhestandsplanung, und zugleich die schwierigste, auf die man mit einer einzigen Zahl antworten soll. Die «sichere» Entnahmerate, im Englischen «Safe» Withdrawal Rate oder kurz SWR, ist der bekannteste Versuch einer Antwort. Die Anführungszeichen um «sichere» markieren einen Sachverhalt: die Rate beschreibt, was in den analysierten historischen Fällen gehalten hat — keine Zusage für die Zukunft.
Was die «sichere» Entnahmerate ist
Der SWR ist der Prozentsatz des Startkapitals, den du im ersten Ruhestandsjahr entnimmst. In jedem Folgejahr passt du diesen Betrag an die Inflation an. Kapital von 500.000 €, SWR von 4 %: im ersten Jahr entnimmst du 20.000 €. Bei einer Inflation von 3 % sind es im zweiten Jahr 20.600 € — nicht mehr 4 % des inzwischen veränderten Kapitals, sondern dieselbe Kaufkraft wie im Startjahr.
Das Kapital bleibt während der gesamten Entnahmephase investiert, typischerweise in einem Mix aus Aktien und Anleihen. Es ist kein Girokonto, das linear leerläuft. Es erwirtschaftet weiterhin Rendite, und in vielen historischen Szenarien steht am Ende sogar mehr da als am Anfang — selbst nach dreißig Jahren Entnahmen.
Die 4-Prozent-Regel und ihre Herkunft
1994 veröffentlichte der Finanzberater William Bengen eine Analyse, die die Denkweise über den Ruhestand verändert hat. Er testete verschiedene Entnahmeraten über jeden möglichen 30-Jahres-Zeitraum der US-Märkte seit 1926. Die 4 % waren die höchste Rate, die in praktisch jedem Szenario durchhielt — auch im schlechtesten aller Fälle: Wer 1966 in Rente ging, blieben ein Jahrzehnt hohe Inflation und stagnierende Märkte.
Vier Jahre später veröffentlichten drei Professoren der Trinity University die Studie, die heute jeder als Trinity Study kennt: gleiche Grundidee, breiterer Datensatz, Portfolios mit unterschiedlichen Aktien-Anleihen-Kombinationen. Sie bestätigten, dass 4 % in über 95 % der historischen 30-Jahres-Szenarien für ein ausgewogenes Portfolio funktionierten. Von da an wurde die Zahl zum Standard, fast schon zur Faustregel der Finanzszene.
Warum die 4 % keine magische Zahl sind
Sie sind ein vernünftiger Ausgangspunkt, keine Garantie. Drei Dinge machen es komplizierter.
Das erste ist das Reihenfolgerisiko: Sobald Entnahmen laufen, wiegt die Reihenfolge der Renditen mindestens so schwer wie ihr Durchschnitt — und in den ersten Jahren noch mehr. Zwei Rentner mit identischer Durchschnittsrendite über dreißig Jahre können völlig unterschiedlich dastehen, je nachdem, ob am Anfang ein Crash steht oder nicht. Im ersten Fall zehren die Entnahmen das Kapital zu niedrigen Kursen auf und verkleinern dauerhaft die Basis, von der aus sich das Portfolio später erholen kann.
Das zweite: 4 % ist ein historisches Ergebnis, kein Naturgesetz. Die Zahl gilt für den Datensatz, aus dem sie berechnet wurde — US-Aktien- und Anleihemärkte des 20. Jahrhunderts. Ob sie auf andere Märkte übertragbar ist, oder auf ein Umfeld mit niedrigeren erwarteten Renditen für die kommenden dreißig Jahre als für die vergangenen dreißig, steht auf einem anderen Blatt.
Das Dritte: Bengen selbst hat seine Schätzung in einem 2025 veröffentlichten Buch nach oben korrigiert, auf 4,7 %, nachdem er weitere Anlageklassen ins ursprüngliche Portfolio aufgenommen hatte (Small Caps, Micro Caps, internationale Aktien). In die andere Richtung hat eine Studie von Finke, Pfau und Blanchett aus dem Jahr 2013 die historischen Renditen mit den damaligen, deutlich niedrigeren Bewertungen und Zinsen neu berechnet und kam auf etwa 3 %. Die 4 % bleiben trotzdem eine brauchbare Orientierung, gerade weil keine der beiden Seiten vollständig recht hat. Am Ende hängt es davon ab, wie groß dein Puffer sein muss, falls du die Ausgaben im Krisenfall kürzen musst.
Hinter dem griffigen Titel „4-Prozent-Regel" steckt außerdem eine technische Unschärfe. Die 95 % Erfolgsquote der Trinity Study bedeuten nicht, dass jedes historische Jahr genau 4 % vertragen hätte. Der sogenannte Safemax, die höchste Entnahmerate, die selbst das schlechteste historische 30-Jahres-Szenario überstanden hat (wieder der Rentenstart 1966, bei einem 50/50-Portfolio aus Aktien und Anleihen), liegt bei rund 4,15 %. 4 % ist die Schwelle, die gewählt wurde, weil sie für die große Mehrheit der Fälle funktioniert und sich leicht merken lässt — nicht weil sie der kritischste je beobachtete Punkt wäre: Der historische Worst Case hat tatsächlich knapp über 4 % gehalten.
Lange Zeithorizonte: der FIRE-Fall
Die dreißig Jahre der Trinity Study reichen für jemanden, der mit 65 in Rente geht. Wer FIRE anstrebt und mit 40 aus dem Erwerbsleben aussteigt, hat einen möglichen Horizont von fünfzig Jahren oder mehr vor sich. Und hier ändert sich die Rechnung.
Eine Entnahmerate, die über dreißig Jahre trägt, trägt nicht automatisch auch über fünfzig oder sechzig. Je länger das Kapital reichen muss, desto niedriger muss die Anfangsentnahme sein, um eine ungünstige Rendite-Sequenz abzufedern. Der Unterschied zwischen den beiden Zeithorizonten ist kein kosmetisches Detail: Der Blog Early Retirement Now, bereits in der Methodik von BacktestFolio zum Sequenzrisiko zitiert, berechnet, dass eine Entnahme von 4 % bei einem 50/50-Portfolio aus Aktien und Anleihen in rund 95 % der historischen Szenarien über dreißig Jahre trägt, aber nur in 65 % über sechzig Jahre. Daher widmet er diesem Abstand zwischen der klassischen 4-Prozent-Regel und realistischen Raten für deutlich längere Ruhestände eine ganze Analysereihe.
SWR, PWR und LTWR: drei unterschiedliche Schwellen
Der SWR beantwortet eine präzise Frage: Welches ist die höchste Rate, die im historisch schlechtesten Fall innerhalb des gewählten Horizonts nicht zum Kapitalverzehr führt? Er akzeptiert, dass das Kapital am Ende des Zeitraums praktisch bei null liegen kann.
Der PWR, Perpetual Withdrawal Rate, ist konservativer: Er ist die Rate, die das gesamte Startkapital in realen Werten erhält, selbst im schlechtesten Szenario. Sinnvoll, wenn ein Erbe hinterlassen werden soll — oder wenn das Kapital nie unter den Ausgangswert fallen soll.
Dazwischen liegt der LTWR, das arithmetische Mittel aus SWR und PWR: weder reines Überleben noch vollständiger Kapitalerhalt, sondern ein Kompromiss.
Ein Rechenbeispiel
Zwei Personen gehen mit demselben Kapital in Rente, 600.000 €, derselben Entnahmerate von 4 %, derselben Allokation 60/40. Die eine startet 1982, die andere im Jahr 2000.
Die erste erlebt einen der längsten Bullenmärkte der US-Geschichte. Ihr Portfolio ist nach dreißig Jahren Entnahmen real mehr als doppelt so viel wert wie zu Beginn.
Die zweite steht sofort vor der Dotcom-Blase, kurz danach folgt 2008. Dieselben anfänglichen 4 %, auf dieses Szenario angewendet, hätten das Kapital deutlich schneller aufgezehrt — gegen Ende der dreißig Jahre nahe null. Gleiche Entnahmerate, gleiche erwartete Durchschnittsrendite über die lange Frist, völlig unterschiedliche Ergebnisse. Das ist das Reihenfolgerisiko in der Praxis, keine theoretische Fußnote.
In BacktestFolio
Die Entnahmeraten-Analyse berechnet SWR, PWR und LTWR für dein Portfolio mit zwei parallelen Methoden. Die erste nimmt jeden möglichen Startmonat in deiner historischen Zeitreihe — rund 360 Szenarien mit je dreißig Jahren Daten — und prüft, in wie vielen davon das Kapital durchgehalten hätte. Das ist dieselbe Logik wie bei der Trinity Study, nur angewendet auf das Portfolio, das du selbst zusammengestellt hast, nicht auf einen generischen Index. Die zweite Methode erzeugt Tausende künftiger Szenarien per Monte-Carlo-Simulation, standardmäßig mit Stationary Bootstrap, um auch Marktbedingungen zu erfassen, die historisch noch nicht aufgetreten sind.
Du kannst den Horizont bis auf 80 Jahre verlängern — den oben beschriebenen FIRE-Fall —, einen Steuersatz auf die Entnahme anwenden, um die tatsächliche Nettokaufkraft zu sehen, und einen Glidepath aktivieren, der die Aktienquote in den ersten Ruhestandsjahren schrittweise erhöht, um genau dieses Reihenfolgerisiko abzufedern. Kein Parameter ist hinter einer festen Voreinstellung versteckt.
Du kannst die Analyse direkt nach jedem Backtest kostenlos auf deinem eigenen Portfolio ausprobieren: dort gibt es sowohl die historische Auswertung als auch Monte Carlo. Für einen geführten Weg zum Thema Entsparphase, mit der 25er-Regel als schneller Schätzung und anschließend dem Monte-Carlo-Stresstest im Planner, gibt es den FIRE-Rechner. Im Free-Plan ist die Backtest-Historie auf 10 Jahre begrenzt; Plus und Pro schalten die gesamte verfügbare Historie frei.
Häufige Fragen
Gelten die 4 % auch außerhalb der USA?
Die Zahl stammt aus US-Marktdaten. Länder mit anderer Marktgeschichte — Kriege, Währungskrisen, die im amerikanischen Datensatz fehlen — zeigen historisch oft niedrigere SWR-Werte. Genau deshalb lohnt es sich, die Rate am eigenen Portfolio zu testen, statt die Zahl blind zu übernehmen.
Siehe auch
- Glossar: SWR, PWR, LTWR, Trinity Study, Entsparphase, FIRE
- Anleitung: Finanzielles Ziel: Monte Carlo und Sparplan
Der Inhalt dieser Seite dient ausschließlich Bildungszwecken und stellt keine Finanzberatung, Anlageempfehlung oder Renditeversprechen dar. Siehe den Finanziellen Haftungsausschluss.