Du har en formue investeret, og du skal leve af den de næste tredive år. Hvor meget kan du hæve hvert år uden at risikere at stå uden penge før periodens ende? Det er kernespørgsmålet i enhver pensionsplan, og samtidig det sværeste at besvare med ét enkelt tal. »Sikker« hæverate, eller SWR, er det mest udbredte forsøg på et svar. Anførselstegnene om »sikker« markerer et faktum: raten beskriver, hvad der holdt i de analyserede historiske tilfælde.
Hvad er en »sikker« hæverate
SWR er den andel af startkapitalen, du kan hæve det første pensionsår, hvorefter beløbet reguleres med inflationen hvert efterfølgende år. Startkapital på 4 mio. kr., SWR på 4 %: første år hæver du 160.000 kr. Er inflationen 3 %, hæver du 164.800 kr. det andet år: ikke 4 % af den opskrevne kapital, men samme købekraft som året før.
Kapitalet forbliver investeret hele perioden, typisk i en blanding af aktier og obligationer. Det er ikke en bankkonto, der tømmes lineært. Den bliver ved med at kaste afkast af sig, og i mange historiske scenarier ender den højere, end den startede, selv efter tredive års hævninger.
4%-reglen og hvor den stammer fra
I 1994 offentliggjorde finansrådgiveren William Bengen en analyse, der ændrede måden man tænker på pension: han testede forskellige hæverater på hver eneste mulige tredive-års-periode i amerikansk markedshistorie, tilbage til 1926. 4 % var den højeste rate, der holdt i stort set alle scenarier, inklusive det værste af dem alle – den der gik på pension i 1966 og stod over for et årti med høj inflation og flade markeder.
Fire år senere udgav tre professorer fra Trinity University det studie, alle i dag kalder Trinity Study: samme idé, bredere datasæt, porteføljer med forskellige kombinationer af aktier og obligationer. De bekræftede, at 4 % holdt i omkring 95 % af de historiske tredive-års-scenarier for en balanceret portefølje. Derfra blev tallet en standard, næsten en selvfølge i personlig økonomi.
Hvorfor 4 % ikke er et magisk tal
De 4 % er et fornuftigt udgangspunkt. Tre ting komplicerer billedet.
Den første er sekvensrisikoen: når der hæves, vejer rækkefølgen af afkast mindst lige så tungt som gennemsnittet – og mere i de første år. To pensionister med samme gennemsnitsafkast over tredive år kan ende vidt forskelligt, hvis den ene starter med et krak og den anden ikke gør. I det første tilfælde sælger hævningerne kapital til lave priser, og det reducerer permanent grundlaget, porteføljen senere kan rette sig fra.
Den anden er, at 4 % er et historisk resultat, ikke en naturlov. Det gælder for det datasæt, det er beregnet på: amerikanske aktie- og obligationsmarkeder i det 20. århundrede. Om det holder andre steder, eller i et scenarie med lavere forventede afkast de næste tredive år end de foregående tredive, er langt fra givet.
Den tredje er, at Bengen selv i en bog udgivet i 2025 justerede sit estimat op til 4,7 %, efter han tilføjede flere aktivklasser til den oprindelige portefølje (small cap, micro cap, internationale aktier). Modsat brugte Michael Finke, Wade Pfau og David Blanchett i Journal of Financial Planning fra juni 2013 (bind 26, nummer 6, side 46-55) Monte Carlo-simuleringer kalibreret til det reale afkast på femårige TIPS i januar 2013, −1,4 %, og beholdt den historiske aktiepræmie. På en portefølje med 50 % aktier fejler et realt udtræk på 4 % i 57 % af tilfældene over tredive år. Med en accepteret fiaskorate på 10 % er satsen, de når, 2,5 %, ved en fordeling tæt på 45 % aktier. Bengens 4,7 % fra bogen i 2025 og disse 2,5 % svarer på forskellige spørgsmål: det første udvider aktivklasserne på den historiske stikprøve, det andet starter ved obligationsafkastene i januar 2013.
Trinity-studiet og Bengens analyse er to forskellige regnestykker. De omkring 95 % i Trinity er en frekvens på deres stikprøve: 4 % holdt i den andel af trediveårsscenarierne for porteføljer med flere aktier. Bengen måler safemax, den højeste sats der også holdt i det værste tilfælde i hans stikprøve. Obligationerne og perioden falder ikke sammen med Trinitys. For pensionisten fra 1966, med 50/50, angives Bengens safemax til omkring 4,15 %. Reglens 4 % ligger tæt på det tilfælde, i Bengens stikprøve.
Lange horisonter: FIRE-tilfældet
Trinity-studiets tredive år rækker for den, der går på pension som 65-årig. Den, der sigter efter FIRE og stopper med at arbejde som 40-årig, har en potentiel horisont på halvtreds år eller mere foran sig. Her ændrer matematikken sig.
En hæverate, der er bæredygtig over tredive år, er ikke automatisk det over halvtreds eller tres: jo længere kapitalet skal holde, jo lavere skal den indledende hævning være for at kunne absorbere en ugunstig sekvens. Forskellen mellem de to horisonter er tydelig: bloggen Early Retirement Now, allerede nævnt i BacktestFolios metodologi om sekvensrisiko, beregner, at en hævning på 4 % med en portefølje på 50/50 aktier og obligationer holder i omkring 95 % af de historiske scenarier over tredive år, men kun 65 % over tres år. Derfor har bloggen viet en hel serie analyser netop til dette spring mellem det klassiske 4 % og de realistiske rater for en langt længere pensionstilværelse.
SWR, PWR og LTWR: tre forskellige tærskler
SWR svarer på et præcist spørgsmål: hvad er den højeste rate, der i det historisk værste scenarie ikke tømmer kapitalet inden for den valgte horisont? Den accepterer, at kapitalet kan være tæt på nul ved periodens udløb.
PWR, Perpetual Withdrawal Rate, er mere konservativ: det er raten, der bevarer hele startkapitalen i reale termer, selv i det værste scenarie. Nyttig, hvis du vil efterlade en arv, eller hvis du aldrig vil se kapitalet falde under udgangspunktet.
Mellem de to ligger LTWR, det aritmetiske gennemsnit af SWR og PWR: hverken minimal overlevelse eller fuld bevarelse, et kompromis.
Et taleksempel
To amerikanske pensionister, samme inflationsjusterede 4 % ved start, samme 60/40-fordeling. Den ene begynder i 1982: de tredive år lukker i 2012, et afsluttet historisk vindue, inde i en lang stigning på de amerikanske markeder.
Den anden begynder i 2000. De tredive år slutter i 2030, så en slutformue endnu ikke er et historisk tal. De første år rummer it-boblens brist og derefter 2008, hvor udtrækkene vejer mere. Sequence risk er forskellen i rækkefølge mellem disse to startår. Vinduet fra 2000 er stadig åbent, så afsnittet bliver ved kalenderen.
I BacktestFolio
Analysen af hæverater beregner SWR, PWR og LTWR for din portefølje med to metoder parallelt. Den første tager hver eneste mulige startmåned i din historiske serie, omkring 360 starter, én per måned, når historikken dækker tredive år. Med en horisont på tredive år er kun ét vindue helt historisk. De andre fortsætter, når de rigtige data slipper op, med simulerede afkast, som standard med Stationary Bootstrap, som sidens metodik beskriver. Derefter tjekker den, i hvor mange af de starter kapitalet ville have overlevet: samme logik som Trinity-studiet, men anvendt på den portefølje, du selv har bygget. Den anden genererer tusindvis af fremtidige scenarier med Monte Carlo, som standard med Stationary Bootstrap, for også at udforske markedsforhold, historien endnu ikke har budt på.
Du kan forlænge horisonten op til 80 år, FIRE-tilfældet beskrevet ovenfor, anvende en skattesats på hævningen for at se den reelle forbrugsevne, og aktivere en glidepath, der gradvist øger aktieandelen i de første pensionsår for netop at dæmpe sekvensrisikoen. Horisont, skattesats og glidepath sætter du i parametrene.
I backtesten finder du den med Plus og Pro, anvendt på din portefølje: der finder du både historikken og Monte Carlo. For at se den i praksis viser 60/40-demoen på siden Backtest den allerede udregnet. Til et guidet forløb dedikeret til nedsparing, med 25x-reglen som hurtigt estimat og derefter Monte Carlo-stresstest i Planner, findes FIRE-beregneren. Planner er med i Plus og Pro. På Free-planen er backtest-historikken begrænset til 10 år; Plus og Pro låser hele den tilgængelige historie op.
Ofte stillede spørgsmål
Gælder 4 % også uden for USA?
Tallet stammer fra amerikanske markedsdata. Lande med anden markedshistorie, ramt af krige eller valutakriser der ikke findes i det amerikanske datagrundlag, har ofte vist lavere historiske SWR. Det er en af grundene til, at det kan betale sig at teste raten på sin egen portefølje frem for at bruge tallet udenad.
Se også
- Ordbog: SWR, PWR, LTWR, Trinity Study, Nedsparing, FIRE
- Guide: Finansielt mål: Monte Carlo og DCA
Indholdet på denne side er udelukkende til uddannelsesmæssige formål og udgør ikke finansiel rådgivning, investeringsanbefaling eller afkastgaranti. Se den Finansielle ansvarsfraskrivelse.